财产损害赔偿纠纷 （2016）晋03民终601号

根据火灾事故认定书证明起火原因是因郑保明的摩托车在充电过程中发生电气故障造成的火灾，而非颐康物业的电源插座造成的，故郑保明应负主要责任，但颐康物业在管理中存在漏洞，未及时发现火灾，使十一辆摩托车损坏，造成损失扩大，应负次要责任。颐康物业要求郑保明赔偿其车棚损失的数额较高，且证据不足，故郑保明应酌情赔偿。判决：一、郑保明在本判决书生效后五日内赔偿颐康物业损失1000元的60%即600元。二、颐康物业在本判决书生效后五日内赔偿郑保明损失12295.7元的40%即4918元。三、一、二项核减后颐康物业赔偿郑保明损失4318元。案件受理费50元由颐康物业负担，反诉费50元由郑保明负担。一审判决送达后，颐康物业不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：1、上诉人已按物业合同提供相应服务，原判以上诉人管理存在漏洞，未及时发现火灾为由认定上诉人对损失扩大有责任与事实、法律不符。2、上诉人承担40%的责任有失公平。3、被上诉人车辆引燃上诉人车棚造成损失为2420元，有证据证明，应予赔偿。被上诉人郑保明辩称：维持一审判决，2420元的损失不认可，装上设施应该有相应的管理，整个小区消防措施不

根据火灾事故认定书证明起火原因是因郑保明的摩托车在充电过程中发生电气故障造成的火灾，而非颐康物业的电源插座造成的，故郑保明应负主要责任，但颐康物业在管理中存在漏洞，未及时发现火灾，使十一辆摩托车损坏，造成损失扩大，应负次要责任。颐康物业要求郑保明赔偿其车棚损失的数额较高，且证据不足，故郑保明应酌情赔偿。判决：一、郑保明在本判决书生效后五日内赔偿颐康物业损失1000元的60%即600元。二、颐康物业在本判决书生效后五日内赔偿郑保明损失12295.7元的40%即4918元。三、一、二项核减后颐康物业赔偿郑保明损失4318元。案件受理费50元由颐康物业负担，反诉费50元由郑保明负担。一审判决送达后，

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终601号上诉人（原审原告、反诉被告）阳泉市上五渡颐康物业服务有限公司。法定代表人石济志，经理。委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。委托代理人毕异田，男，1968年12月23日生，汉族，现住阳泉市。被上诉人（原审被告、反诉原告）郑保明，男，1958年5月27日出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人郭宝钢，男，1973年10月28日出生……