侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）湘10民终75号

本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是，田宪权是否有权分配土地征收补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得岐视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、田宪权虽出生在广东，却一直生活在增湖村八组，并于2010年3月29日落户于增湖村八组，原始取得该组集体经济组织成员资格。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此田宪权要求增湖村八组支付2010年3月29日上户后征地补偿费用27，142元的诉讼请求，予以支持。而对田宪权要求支付2010年3月29日上户前的征地补偿费用100，000元，因不能确定为增湖村八组集体经济组织成员，不予

本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是，田宪权是否有权分配土地征收补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得岐视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、田宪权虽出生在广东，却一直生活在增湖村八组，并于2010年3月29日落户于增湖村八组，原始取得该组集体经济组织成员资格。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终75号上诉人（原审原告）田宪权。法定代理人田贵龙（系上诉人田宪权之父），男。法定代理人温苑霞（系上诉人田宪权之母），女。委托代理人张勋兵，湖南大问律师事务所律师。委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市北湖区增福街道增湖村八组。代表人田宜海，该组组长。委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。上诉人田宪权因……