合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第02422号

被告杨友军以重庆愉衣宣有限公司名义就“愉衣宣”服饰的销售与原告胡小燕签订《代理经营合同》，以及胡小燕在签订合同当天将合同约定的保证金30000元转入被告程玲银行账户和杨友军作为经办人向原告提供“愉衣宣”服饰履行合同的行为，让原告胡小燕有理由相信被告杨友军的以上行为是代表作为“愉衣宣”服饰的经营者即被告程玲的职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，其行为的法律后果应由被告程玲承担。虽然重庆愉衣宣有限公司未经工商注册登记，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。”的规定，被告杨友军以“愉衣宣”名义与原告签订《代理经营合同》并履约的行为的法律后果亦应由被告程玲承担。该《代理经营合同》是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规

被告杨友军以重庆愉衣宣有限公司名义就“愉衣宣”服饰的销售与原告胡小燕签订《代理经营合同》，以及胡小燕在签订合同当天将合同约定的保证金30000元转入被告程玲银行账户和杨友军作为经办人向原告提供“愉衣宣”服饰履行合同的行为，让原告胡小燕有理由相信被告杨友军的以上行为是代表作为“愉衣宣”服饰的经营者即被告程玲的职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，其行为的法律后果应由被告程玲承担。虽然重庆愉衣宣有限公司未经工商注册登记，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02422号上诉人（原审被告）程玲。委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。委托代理人杨毫，重庆联纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡小燕。委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。原审被告杨友军。上诉人程玲与被上诉人胡小燕及原审被告杨友军合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年2月25日作出（2012）渝北法民初字第14……