合同纠纷 （2017）沪01民终1430号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点是胡舜华对《客房服务合同》所涉的款项是否出资。胡舜华与胡勤勇均提供证据证明在向XX公司交款前从银行提取款项，或自己的经济收入有能力支付款项，但本案更为关键的是如何交款、各自交款金额。XX公司的经办人员对于胡舜华、胡勤勇交付款项的情况出庭作证，并接受双方当事人的质询。证人证明胡舜华当场交付40,000元，胡勤勇交付20,000元的事实。该证人与胡舜华、胡勤勇无利害关系，胡舜华与胡勤勇交付的款项由该证人收受，并办理收款手续，证人证言内容符合情理，系直接证据，能够证明案件的事实。据此，法院采信XX公司经办人员所作的证言，认定就《客房服务合同》所涉的60,000元款项，由胡舜华交付40,000元，由胡勤勇交付20,000元。胡勤勇已从XX公司取回了60,000元资金，胡勤勇应当将胡舜华出资的40,000元返还胡舜华。关于出资的收益，胡舜华确认从胡勤勇处收到2013年度1次和2014年度2次的租金，胡舜华要求胡勤勇交付其从XX公司领取的2015年度2次和2016年度1次的租金，对应于胡舜华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点是胡舜华对《客房服务合同》所涉的款项是否出资。胡舜华与胡勤勇均提供证据证明在向XX公司交款前从银行提取款项，或自己的经济收入有能力支付款项，但本案更为关键的是如何交款、各自交款金额。XX公司的经办人员对于胡舜华、胡勤勇交付款项的情况出庭作证，并接受双方当事人的质询。证人证明胡舜华当场交付40,000元，胡勤勇交付20,000元的事实。该证人与胡舜华、胡勤勇无利害关系，胡舜华与胡勤勇交付的款项由该证人收受，并办理收款手续，证人证言内容符合情理，系直接证据，能够证明案件的事实。据此，法院采信

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1430号上诉人（原审被告）：胡勤勇，男，1951年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：龚德熙（系胡勤勇妻子），1954年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：胡舜华，女，1945年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人胡勤勇因与被上诉人胡舜华其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（……