所有权纠纷 （2016）沪01民终11284号

本案争议焦点为4.15约定的周旗、司茜获得53号房屋出售后20%利润条款是否以周旗对53号房屋出资为条件。本案中，杨某、季益麟、周旗、司茜签订4.15约定，对53号房屋出售后的分配比例作了约定，该约定从文字内容来看，与49号房屋共九条款项详细约定不同，只简单约定了对房屋售后利润的分配比例，没有涉及房屋出资、产权登记、贷款归还、出售房屋的手续办理等内容。因此不能直接沿用49号房屋的相关表述即认定53号房屋利润分配应以各方实际出资为条件。而从季益麟上诉举证来看，其既主张49号房屋、53号房屋首付款、贷款均通过A公司账户支付，则季益麟、杨某也没有直接支付房款或归还房贷之情形，两人出资情况与周旗并无不同。因此现季益麟仅以周旗形式上没有出资为由否定4.15约定效力，缺乏事实依据，本院不予采信。现季益麟以49号房屋出售需要周旗配合，其系受要挟所签订为由抗辩支付53号房屋售后利润20%之义务，该抗辩理由缺乏合同及法律依据，本院亦不予采信。徐汇法院一审判定53号房屋售后利润分配不依据各方实际出资为条件，并据此作出判决并无不当，本院可予维持。综上所述，季益麟上诉的事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定

本案争议焦点为4.15约定的周旗、司茜获得53号房屋出售后20%利润条款是否以周旗对53号房屋出资为条件。本案中，杨某、季益麟、周旗、司茜签订4.15约定，对53号房屋出售后的分配比例作了约定，该约定从文字内容来看，与49号房屋共九条款项详细约定不同，只简单约定了对房屋售后利润的分配比例，没有涉及房屋出资、产权登记、贷款归还、出售房屋的手续办理等内容。因此不能直接沿用49号房屋的相关表述即认定53号房屋利润分配应以各方实际出资为条件。而从季益麟上诉举证来看，其既主张49号房屋、53号房屋首付款、贷款均通过A公司账户支付，则季益麟、杨某也没有直接支付房款或归还房贷之情形，两人出资情况与周旗并无不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11284号上诉人（原审被告）：季益麟，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐瑷华，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周旗，男，1977年8月3日出生，汉族，住所地西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：司茜，女，1976年4月4日出生，汉族，住所地西安市碑林区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：……