劳动争议 （2014）榕民终字第1786号

原告因殴打他人而被公安机关处以行政拘留并处罚款，被告公司据此作出解除与原告的劳动合同关系，被告公司作出解除与原告劳动合同关系并报经该公司工会讨论研究决定一致通过后向原告告知，虽然被告公司未将其内部制定的《员工手册》发给原告，但原、被告签订的劳动合同第二十四条：乙方（原告）在签署本合同时，已仔细阅读并理解了甲方（被告）制定的有关规章制度（包括但不限于员工手册、百事全球行为守则等），……。因此，被告公司所作出的解除与原告的劳动合同关系，符合法律规定，故原告的诉讼请求无事实法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告程文兴的诉讼请求。本案案件受理费10元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收5元，由原告程文兴负担。宣判后，原审原告程文兴不服，向本院提起上诉。上诉人程文兴上诉称：原审法院判决以“被告（被上诉人）公司所作出的解除与原告（上诉人）的劳动合同关系，符合法律规定”为由驳

原告因殴打他人而被公安机关处以行政拘留并处罚款，被告公司据此作出解除与原告的劳动合同关系，被告公司作出解除与原告劳动合同关系并报经该公司工会讨论研究决定一致通过后向原告告知，虽然被告公司未将其内部制定的《员工手册》发给原告，但原、被告签订的劳动合同第二十四条：乙方（原告）在签署本合同时，已仔细阅读并理解了甲方（被告）制定的有关规章制度（包括但不限于员工手册、百事全球行为守则等），……。因此，被告公司所作出的解除与原告的劳动合同关系，符合法律规定，故原告的诉讼请求无事实法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1786号上诉人（原审原告）程文兴，男，1972年8月18日出生，汉族。委托代理人朱健、高毓祥，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州百事可乐饮料有限公司。法定代表人曹福龄，董事长。委托代理人郑振锋、高秋婷，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人程文兴因与被上诉人福州百事可乐饮料有限公司劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院……