劳动争议 （2017）粤01民终8686号

本案主要争议焦点在于晋花五金厂是否应支付韦文俱经济补偿金。晋花五金厂因拖欠韦文俱工资被劳动保障监察机构限期指令结清工资，韦文俱因晋花五金厂拖欠工资被迫离职，为此主张晋花五金厂支付解除合同的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项和第四十七条的规定，合法合理，应予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。晋花五金厂虽上诉称原审法院认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，晋花五金厂既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对晋五金厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市花都区花山晋花五金厂负担。本判决为终审判决。审判长　　苏韵怡审判员　　何慧斯审判员　　杨玉芬二〇一七年八月十日书记员　　薛淑婷郑翠影

本案主要争议焦点在于晋花五金厂是否应支付韦文俱经济补偿金。晋花五金厂因拖欠韦文俱工资被劳动保障监察机构限期指令结清工资，韦文俱因晋花五金厂拖欠工资被迫离职，为此主张晋花五金厂支付解除合同的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项和第四十七条的规定，合法合理，应予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。晋花五金厂虽上诉称原审法院认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，晋花五金厂既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8686号上诉人（原审被告）：广州市花都区花山晋花五金。法定代表人：孟祥勇。委托诉讼代理人：王双林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韦文俱。上诉人广州市花都区花山晋花五金厂（下称晋花五金厂）因与被上诉人韦文俱劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……