分家析产纠纷 （2014）浙金民申字第124号

一、关于二审判决认定事实的主要证据是否属于伪造。⒈鉴定结论的证明力是判断该主要证据是否属于伪造的唯一标准。本案二审改判的主要证据即骆宝康在《职工集资建房最后交款通知书》中备注的具有财产处分性质的文字内容。该证据材料虽系骆某丙在二审中提交，骆某甲、骆某乙对其真实性在二审中也提出了异议，但该证据材料对本案实体处理具有实质影响，且在二审中双方一致确认以笔迹鉴定的方式确定其真实性。故二再审申请人现抛开鉴定结论的证明力、以二审中已经提出的理由来否认该主要证据的真实性，不符合禁止反言的诉讼诚信原则，本院不予采纳。⒉本案鉴定结论具有充分的证明力。（1）根据案卷中送达回证记载，二审中本院已将鉴定机构告知书送达给了二再审申请人的共同特别授权的诉讼代理人；（2）根据二审协商确定鉴定事宜的笔录记载，对于骆某丙提供的形成于1981年的干部履历表是否具备作为样本的对比性，双方当事人一致确认交由鉴定机构进行确定，而鉴定机构明确认可其具备比对条件；（3）由骆某丙申请鉴定主要在于解决预交鉴定费的问题，且在二审第一次庭审中，双方一致确认不排除将浙江汉博司法鉴定所作为鉴定机构，骆某甲、骆某乙对其主张的骆某丙与鉴定机构之间

一、关于二审判决认定事实的主要证据是否属于伪造。⒈鉴定结论的证明力是判断该主要证据是否属于伪造的唯一标准。本案二审改判的主要证据即骆宝康在《职工集资建房最后交款通知书》中备注的具有财产处分性质的文字内容。该证据材料虽系骆某丙在二审中提交，骆某甲、骆某乙对其真实性在二审中也提出了异议，但该证据材料对本案实体处理具有实质影响，且在二审中双方一致确认以笔迹鉴定的方式确定其真实性。故二再审申请人现抛开鉴定结论的证明力、以二审中已经提出的理由来否认该主要证据的真实性，不符合禁止反言的诉讼诚信原则，本院不予采纳。⒉本案鉴定结论具有充分的证明力。（1）根据案卷中送达回证记载，二审中本院已将鉴定机构告知书送达

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民申字第124号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆某甲。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆某乙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：骆某丙。委托代理人：陈旭斌。再审申请人骆某甲、骆某乙因与被申请人骆某丙分家析产纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审……