不当得利纠纷 （2015）三中民终字第02347号

本案争议的焦点为北京英泰公司是否应向尹江返还30万元。根据查明的事实，北京英泰公司于2013年12月与案外人XX发生纠纷，当时尹江与北京英泰公司法定代表人潘陆陆达成一致，由尹江先行拿出30万元作为诉讼保证金，并将上述款项全额汇入北京英泰公司法定代表人潘陆陆银行账户，后生效判决驳回XX的诉讼请求。北京英泰公司作为企业法人，在遇到诉讼后，出庭应诉既是其权利也是其法定义务，不能随意将诉讼责任及诉讼成本转嫁至引发纠纷的公司员工身上，并据此要求该员工承担诉讼成本。即使引发纠纷的员工存在过错或违规违法并给北京英泰公司造成损失，应待员工过错确定及公司的损失确定后再行主张。如果尹江因工作交接或者其他工作上的过错导致北京英泰公司遭受了损失，待损失数额确定后北京英泰公司可以另行主张。因此，北京英泰公司以其与案外人的其他纠纷尚未审结、尹江与北京英泰公司没有进行交接、尹江作为销售人员没有追回货款等为由拒绝归还尹江30万元保证金，于法无据，本院不予采信。综上，北京英泰公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案争议的焦点为北京英泰公司是否应向尹江返还30万元。根据查明的事实，北京英泰公司于2013年12月与案外人XX发生纠纷，当时尹江与北京英泰公司法定代表人潘陆陆达成一致，由尹江先行拿出30万元作为诉讼保证金，并将上述款项全额汇入北京英泰公司法定代表人潘陆陆银行账户，后生效判决驳回XX的诉讼请求。北京英泰公司作为企业法人，在遇到诉讼后，出庭应诉既是其权利也是其法定义务，不能随意将诉讼责任及诉讼成本转嫁至引发纠纷的公司员工身上，并据此要求该员工承担诉讼成本。即使引发纠纷的员工存在过错或违规违法并给北京英泰公司造成损失，应待员工过错确定及公司的损失确定后再行主张。如果尹江因工作交接或者其他工作上的过

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02347号上诉人（原审被告）北京英泰世纪环境科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村运河码头工业园东一街3号。法定代表人潘陆陆，董事长。委托代理人潘锋，男，1969年8月24日出生。被上诉人（原审原告）尹江，男，1965年5月3日出生。委托代理人周坤平，北京市两高律师事务所律师。委托代理人刘大来，北京市两高律师事务所律师。上诉人……