不当得利纠纷 （2017）粤05民终573号

本案系不当得利纠纷，蔡奕萌与林贤乔不存在任何法定或约定的权利义务，林贤乔收取蔡奕萌汇款350000元后没有返还蔡奕萌，致使蔡奕萌财产权益受到损失，林贤乔的的行为已构成不当得利，依法应返还蔡奕萌汇款。因林贤乔占用蔡奕萌汇款不还，且经蔡奕萌催讨后拒不归还，故该资金经催讨后所产生的孳息，林贤乔也应依法予以返还。对于钟和明提出在本案所涉款项中其本人仅是代收人，且代收款已由林贤乔收取，故其不应承担共同返还350000元的民事责任的抗辩，因蔡奕萌主张本案涉案款项350000元系其根据林贤乔的指定汇至钟和明的账户，且林贤乔也承认钟和明代收汇款350000元系其委托钟和明代收，故该抗辩意见，理由成立，一审法院予以采纳。对于林贤乔、钟和明提出本案所涉全部款项均是林贤乔与蚁春萌发生的资金往来的抗辩，依据不足，一审法院不予采信。因此，蔡奕萌诉求中合理合法部分，一审法院予以支持；不合理合法部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据

本案系不当得利纠纷，蔡奕萌与林贤乔不存在任何法定或约定的权利义务，林贤乔收取蔡奕萌汇款350000元后没有返还蔡奕萌，致使蔡奕萌财产权益受到损失，林贤乔的的行为已构成不当得利，依法应返还蔡奕萌汇款。因林贤乔占用蔡奕萌汇款不还，且经蔡奕萌催讨后拒不归还，故该资金经催讨后所产生的孳息，林贤乔也应依法予以返还。对于钟和明提出在本案所涉款项中其本人仅是代收人，且代收款已由林贤乔收取，故其不应承担共同返还350000元的民事责任的抗辩，因蔡奕萌主张本案涉案款项350000元系其根据林贤乔的指定汇至钟和明的账户，且林贤乔也承认钟和明代收汇款350000元系其委托钟和明代收，故该抗辩意见，理由成立，一审法院

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终573号上诉人(原审被告)：林贤乔，男，汉族。委托诉讼代理人：周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欣苗，广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡奕萌，男，汉族。委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪少霞，广东盈信律师事务所律师。原审被告：钟和明，男，汉族。委托诉讼代理人：林文斌……