返还原物纠纷 （2019）黑02民终2699号

通过原告方与被告妻子的通话录音，可以认定第三人商金凯与被告最初是以租赁为目的，双方见面后，二人以自己的名义达成了商春艳房屋的买卖合同。被告方主张原告的房屋由第三人管理，原告有理由相信第三人有代理权，原告与第三人之间形成了表见代理。本院认被告最初是以租赁为目的的，在目的发生改变后，未通知原告，亦没有原告的明确授权，且被告明知商金凯不是房屋的所有权人，二人仍以自己的名义达成了商春艳房屋的买卖合同，第三人商金凯的这种行为应是无权处分行为，被告李志山对商金凯的无权处分行为是明知的、不构成表见代理，被告李志山、罗春波对房屋的占有为无权占有，商金凯与李志山之间的买卖合同无效。合同被确认无效后，因该合同交易所取得的财产应该互相返还，故被告李志山应返还房屋于所有权人，商金凯基于此买卖合同取得的价款应返还被告李志山。但事隔十余年之久，原告对自己的房屋疏于管理，现房屋价格上涨，导致被告存在损失，且被告多年来维护房屋，付出了心血和汗水，依据公平原则以及公序良俗，其所遭到的损失，做为房屋的所有权人应予以适当补偿，原告对被告补偿后可向第三人行使追偿权。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，条第（五）项

通过原告方与被告妻子的通话录音，可以认定第三人商金凯与被告最初是以租赁为目的，双方见面后，二人以自己的名义达成了商春艳房屋的买卖合同。被告方主张原告的房屋由第三人管理，原告有理由相信第三人有代理权，原告与第三人之间形成了表见代理。本院认被告最初是以租赁为目的的，在目的发生改变后，未通知原告，亦没有原告的明确授权，且被告明知商金凯不是房屋的所有权人，二人仍以自己的名义达成了商春艳房屋的买卖合同，第三人商金凯的这种行为应是无权处分行为，被告李志山对商金凯的无权处分行为是明知的、不构成表见代理，被告李志山、罗春波对房屋的占有为无权占有，商金凯与李志山之间的买卖合同无效。合同被确认无效后，因该合同交易

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2699号上诉人（原审原告）：商春艳，女，1977年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：商金凯，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住讷河市，被上诉人（原审被告）：李志山，男，1957年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理……