其他（质量监督） （2019）粤71行终251号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”的规定，本案物资公司以河源市工商局核准登记设立河源市民安民用爆炸物品有限公司的行政许可行为违法为由，向原省工商局提出行政复议申请，请求撤销该行政许可行为，原省工商局依法作出不予受理行政复议申请决定，认为物资公司与该行政许可行为并无法律上的利害关系，并指引物资公司如认为河源市民安民用爆炸物品有限公司涉嫌违法，可依法向相关部门予以举报。物资公司向原省工商局行政复议申请撤销的上述行政许可行为，物资公司并非该行政许可行为的相对人或有其他利害关系，亦未能证明其权利义务因该行政许可行为受到了实际影响，其与该行政许可行为不具有法律上的利害关系，原省工商局依照《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，对物资公司作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于法有据。该决定书对物资公司的合法权益明显不产生实际影响，故对物资公司的起诉依法应予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”的规定，本案物资公司以河源市工商局核准登记设立河源市民安民用爆炸物品有限公司的行政许可行为违法为由，向原省工商局提出行政复议申请，请求撤销该行政许可行为，原省工商局依法作出不予受理行政复议申请决定，认为物资公司与该行政许可行为并无法律上的利害关系，并指引物资公司如认为河源市民安民用爆炸物品有限公司涉嫌违法，可依法向相关部门予以举报。物资公司向原省工商局行政复议申请撤销的上述行政许可行为，物资公司并非该行政许可行为的相对人或有其他利害关系

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终251号上诉人（原审原告):河源市物资总公司。住所地：河源市市区西一路**。法定代表人：黄伟强，总经理。被上诉人（原审被告)：广东省市场监督管理局（原广东省工商行政管理局）。住。住所地：广州市天河区黄埔大道**/div>法定代表人：麦教猛，局长。委托代理人：孟端、肖纯辉，该局工作人员。上诉人河源市物资总公司（以下简称物资公司）因诉被上诉人……