著作权权属、侵权纠纷 （2014）一中民终字第7137号

结合各方当事人的诉辩主张，本案的审理焦点问题为：一、玲珑视界公司是否有权作为原告提起本案诉讼；二、原审法院判决风行公司赔偿的数额是否过高。一、玲珑视界公司是否有权作为原告提起本案诉讼本院认为，玲珑视界公司向原审法院提起本案诉讼的时间是2014年3月10日，而在此之前的2014年1月8日，与玲珑视界公司同为《天》剧出品方的春秋鸿公司和新爱喜公司均声明其《天》剧在全世界范围内的信息网络传播权归属于玲珑视界公司，玲珑视界公司有权以自己的名义或授权第三方进行维权。据此，玲珑视界公司有权作为原告提起本案诉讼，风行公司认为玲珑视界公司不具本案原告主体资格的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、原审法院判决风行公司赔偿的数额是否过高本案中，玲珑视界公司和风行公司均未向法院提交证据证明玲珑视界公司的损失以及风行公司的获利，故原审法院根据涉案影片的制作规模、发行时间、知名度，风行公司的主观过错度、风行网对涉案影片的使用时间及方式等因素酌情予以确定的赔偿数额并无不当。风行公司认为原审法院判决风行公司赔偿的数额过高的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，

结合各方当事人的诉辩主张，本案的审理焦点问题为：一、玲珑视界公司是否有权作为原告提起本案诉讼；二、原审法院判决风行公司赔偿的数额是否过高。一、玲珑视界公司是否有权作为原告提起本案诉讼本院认为，玲珑视界公司向原审法院提起本案诉讼的时间是2014年3月10日，而在此之前的2014年1月8日，与玲珑视界公司同为《天》剧出品方的春秋鸿公司和新爱喜公司均声明其《天》剧在全世界范围内的信息网络传播权归属于玲珑视界公司，玲珑视界公司有权以自己的名义或授权第三方进行维权。据此，玲珑视界公司有权作为原告提起本案诉讼，风行公司认为玲珑视界公司不具本案原告主体资格的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、原审

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7137号上诉人（原审被告）北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。法定代表人大钟，董事长。委托代理人康荣芝，女，1981年1月15日出生。被上诉人（原审原告）玲珑视界文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高新科技园区西井路3号3楼5388房间。法定代表人李阳，执行董事。委托代理……