物权保护纠纷 （2014）江中法民一终字第536号

本案立案时，原审法院采用财产损害赔偿纠纷之案由，从曾耀庭所提出的诉讼请求来看，其中第二项要求曾仕群赔偿果树作物损失，该诉请所对应的案由为财产损害赔偿纠纷无疑义，但第一项为要求曾仕群归还房屋，该诉请所对应的案由应为物权纠纷。上述两项诉讼请求虽对应两个不同的法律关系，但所依据的事实紧密联系，且为避免当事人讼累，原审法院决定一并调整。对于本案的第一项诉讼请求，曾耀庭要求曾仕群返还其“在山园约1.6亩范围内30平方米房屋一间”。鉴于原新会市沙堆职业中学向曾耀庭和曾仕群发包土地时并没有约定四至以及地界，对于争议的1.6亩土地是否属于原新会市沙堆职业中学所发包的七亩土地范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，曾耀庭应承担举证责任。根据已查明的事实，曾耀庭与曾仕群已于2011年7月将共同承包上述土地的承包权以及地上的作物、房屋、水池等转让给案外人曾某甲，且后来该土地的承包权再次发生流转，目前承包地以及涉案的小房屋已为案外人所支配，而曾耀庭所提供的证据既不能证明其对该房屋享有所有权，亦不能证明曾仕群侵占该小房屋这一事实，曾耀庭应当承担举证不能的

本案立案时，原审法院采用财产损害赔偿纠纷之案由，从曾耀庭所提出的诉讼请求来看，其中第二项要求曾仕群赔偿果树作物损失，该诉请所对应的案由为财产损害赔偿纠纷无疑义，但第一项为要求曾仕群归还房屋，该诉请所对应的案由应为物权纠纷。上述两项诉讼请求虽对应两个不同的法律关系，但所依据的事实紧密联系，且为避免当事人讼累，原审法院决定一并调整。对于本案的第一项诉讼请求，曾耀庭要求曾仕群返还其“在山园约1.6亩范围内30平方米房屋一间”。鉴于原新会市沙堆职业中学向曾耀庭和曾仕群发包土地时并没有约定四至以及地界，对于争议的1.6亩土地是否属于原新会市沙堆职业中学所发包的七亩土地范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第536号上诉人（原审原告）：曾耀庭。被上诉人（原审被告）：曾仕群。上诉人曾耀庭因与被上诉人曾仕群物权保护纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法古民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。当事人原审意见2013年11月29日，曾耀庭向原审法院提起诉讼，请求判令：一、曾仕群……