侵害商标权纠纷 （2016）赣08民初47号

原告上海家化作为第1116603号“六神”商标的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。被告贸城商行销售的被控侵权商品使用的“六神”标识与原告上海家化第1116603号“六神”商标的字体、字形、排版类同，被告销售的“六神”花露水商品与原告注册的商品类别相同，且商品外观、包装、标贴等方面均类同，易造成公众混淆。原告上海家化从商标标识防伪、商标印刷纸张质感等方面认为被告销售商品为假冒产品，而被告未能提供商品合法来源，已构成销售假冒原告注册商标商品的行为。原告上海家化请求被告贸城商行承担侵权赔偿责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。”因此，原告上海家化主张的赔偿数额应包括经济损失和为制止侵权的合理支出。原告上海家化诉请被告贸城商行赔偿其经济损失30000元，但没有提供损失的依据，因此，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应

原告上海家化作为第1116603号“六神”商标的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。被告贸城商行销售的被控侵权商品使用的“六神”标识与原告上海家化第1116603号“六神”商标的字体、字形、排版类同，被告销售的“六神”花露水商品与原告注册的商品类别相同，且商品外观、包装、标贴等方面均类同，易造成公众混淆。原告上海家化从商标标识防伪、商标印刷纸张质感等方面认为被告销售商品为假冒产品，而被告未能提供商品合法来源，已构成销售假冒原告注册商标商品的行为。原告上海家化请求被告贸城商行承担侵权赔偿责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民初47号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：谢文坚，公司董事长。委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。被告：遂川县泉江镇贸城副食平价商行，住所地江西省吉安市遂川县。负责人：王金莲，该商行经营者。原告上海家化联合股份有限公司(以下简称上海家化)与被告遂川县泉江镇贸城副……