继承纠纷 （2016）鲁15民申16号

本案有两个争议焦点，即崔某与代某己是否形成法定的事实婚姻、代某己所立的公证遗嘱的效力问题。关于再审申请人崔某与代某己是否形成法定的事实婚姻的问题。对这一争议焦点，双方当事人存在分歧，再审申请人主张，1994年1月份其与代某己形成事实婚姻，二人的婚姻关系应当开始起算，并提供了证人王某乙书面证言等证据[详见：（2013)聊东民初字第2117号民事判决书第3页所列证据1-证据4]。首先，再审申请人提供的证人中郭某、褚某与其存在利害关系且证言对再审申请人有利，证人王某甲、代某戊荣未出庭作证，证人代某戊风、王某乙陈述内容为“听说”，证人武某的证言并未提及崔某与代某己于1994年2月1日前既以夫妻名义共同生活的内容，原审对上述证人的证言不予采信。并无不当。其次，再审申请人在一审中提交的证据4中，代某己在2004年的离婚诉讼的庭审笔录中认可其与崔某于1994年8月份认识，并非再审申请人主张的“1994年2月1日前已经共同居住”，而该宗证据是再审申请人为证明自己主张提交的，其本身对证据的真实性是认可的。再次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条关于事实婚姻的规定，结合当事人的陈述及举

本案有两个争议焦点，即崔某与代某己是否形成法定的事实婚姻、代某己所立的公证遗嘱的效力问题。关于再审申请人崔某与代某己是否形成法定的事实婚姻的问题。对这一争议焦点，双方当事人存在分歧，再审申请人主张，1994年1月份其与代某己形成事实婚姻，二人的婚姻关系应当开始起算，并提供了证人王某乙书面证言等证据[详见：（2013)聊东民初字第2117号民事判决书第3页所列证据1-证据4]。首先，再审申请人提供的证人中郭某、褚某与其存在利害关系且证言对再审申请人有利，证人王某甲、代某戊荣未出庭作证，证人代某戊风、王某乙陈述内容为“听说”，证人武某的证言并未提及崔某与代某己于1994年2月1日前既以夫妻名义共同

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，女，汉族。委托代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代某甲，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代某乙，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代某丙，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代某丁，女，汉族。以上四被申请人共同……