物权确认纠纷 （2020）鲁11民再97号

当事人对于（2020）鲁1102执1132号民事裁定书没有异议，对其真实性予以确认，但该证据是执行裁定书，与本案房屋确认没有关联性。对于被申请人提交的2012年8月29日由当事人等签字的协议书，郭根福对其签字不予认可，且被申请人应当在原审提交而无正当理由未提交，本院对其证据效力不予确认。再审查明的其他案件事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，本案再审争议的焦点问题是：原审适用法律是否正确，涉案房屋所有权归谁所有；原审证据质证程序是否合法。一、关于原审适用法律是否正确，涉案房屋所有权归谁所有问题。首先，本案是物权确认纠纷，主要就是解决登记所有权人与实际所有权人之间的利益冲突问题。《最高人民法院关于适用（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。因此，在再审申请人主张其为涉案房屋的真实权利人与登记簿记载不一致的情况下，本案根据其诉求定性为物权确认纠纷，其适用的法律规定即应当是《物权法》及其相关规定，原审适用法律并无不当。其次，对于房屋所有权确认纠纷而言，因房屋是货币的物化形式，除有特殊约定，其基础行

当事人对于（2020）鲁1102执1132号民事裁定书没有异议，对其真实性予以确认，但该证据是执行裁定书，与本案房屋确认没有关联性。对于被申请人提交的2012年8月29日由当事人等签字的协议书，郭根福对其签字不予认可，且被申请人应当在原审提交而无正当理由未提交，本院对其证据效力不予确认。再审查明的其他案件事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，本案再审争议的焦点问题是：原审适用法律是否正确，涉案房屋所有权归谁所有；原审证据质证程序是否合法。一、关于原审适用法律是否正确，涉案房屋所有权归谁所有问题。首先，本案是物权确认纠纷，主要就是解决登记所有权人与实际所有权人之间的利益冲突问题。《最高人民法院

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民再97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭根福，男，汉族，退休职工，1953年8月8日出生，住日照市东港区。委托诉讼代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭茹英，女，汉族，退休职工，1959年4月22日出生，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人:孙友兴，山东舜铭律师事务所律师，邮寄地址：日照市济……