劳动合同纠纷 （2019）粤19民终9518号

本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人牧一公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：牧一公司应否支付陶佳经济赔偿金。对此，本院分析如下：首先，牧一公司主张陶佳是牧一公司股东，并非劳动者，因此没有签订劳动合同。但在职证明、欠薪条中均明确载明陶佳担任生产部经理一职，且有牧一公司公章与法定代表人陈春吉的签名确认，故陶佳与牧一公司存在劳动关系，不论陶佳是否为牧一公司股东，均不影响陶佳与牧一公司存在劳动关系的事实。其次，牧一公司作为用人单位不能证明其有合法理由解除劳动关系，一审法院认定牧一公司于2018年3月31日非法解除与陶佳的劳动关系并无不当，本院予以维持。最后，牧一公司主张陶佳离职前月平均工资为8000元，但无法提出相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故牧一公司的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，牧一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案

本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人牧一公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：牧一公司应否支付陶佳经济赔偿金。对此，本院分析如下：首先，牧一公司主张陶佳是牧一公司股东，并非劳动者，因此没有签订劳动合同。但在职证明、欠薪条中均明确载明陶佳担任生产部经理一职，且有牧一公司公章与法定代表人陈春吉的签名确认，故陶佳与牧一公司存在劳动关系，不论陶佳是否为牧一公司股东，均不影响陶佳与牧一公司存在劳动关系的事实。其次，牧一公司作为用人单位不能证明其有合法理由解除劳动关系，一审法院认定牧一公司于2018年3月31日非法解除与陶佳的劳

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9518号上诉人（原审原告）：东莞市牧一精密机械有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇杨屋村联丰巷12号1楼，统一社会信用代码为91441900090151039U。法定代表人：陈春吉。被上诉人（原审被告）：陶佳，女，汉族，1990年12月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，委托诉讼代理人：潘正中，男，汉族，1958年1月90日……