机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终3188号

一、事故双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点的事实及交通事故责任认定均无异议，且有相关证据在卷佐证，对此予以确认。二、关于本案要求变更赔偿的接送费用5400元问题，周某请求的理由是因为其母亲受伤不能接送小孩，导致另外雇佣人员接送，无论该理由是否成立都应当在周小娟的诉讼案件中一并主张。三、关于精神抚慰金赔偿问题，本起事故后，周某并未就医，也无原告伤情方面的证据，主张精神抚慰金于法无据，不予支持。四、有关260元培训费，缺少该费用与交通事故之间的因果关系证据，亦难支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定精神，判决驳回周某的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币200元，由周某负担。本院二审期间，周某提交了扣车单、司法鉴定意见、查询记录以证明周某因无人接送造成的损失及应支持其精神损害抚慰金。本院经审查认为，上述证据与本案无关联，不作为认定本案事实的证据。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案周某

一、事故双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点的事实及交通事故责任认定均无异议，且有相关证据在卷佐证，对此予以确认。二、关于本案要求变更赔偿的接送费用5400元问题，周某请求的理由是因为其母亲受伤不能接送小孩，导致另外雇佣人员接送，无论该理由是否成立都应当在周小娟的诉讼案件中一并主张。三、关于精神抚慰金赔偿问题，本起事故后，周某并未就医，也无原告伤情方面的证据，主张精神抚慰金于法无据，不予支持。四、有关260元培训费，缺少该费用与交通事故之间的因果关系证据，亦难支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3188号上诉人（原审原告）：周某。法定代理人:尹某。被上诉人（原审被告）:魏国君。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号。法定代表人：秦永东，经理。委托诉讼代理人：施辉，公司职员。上诉人周某因与被上诉人魏国君、中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，……