提供劳务者受害责任纠纷 （2013）浙甬民申字第104号
裁判要旨
王安照等七人将外墙粉刷工程按110元／平方米以包工包料方式发包给潘超波，由潘超波雇佣李祥举等人施工。上述雇佣关系王安照等七人均予以证实。施工中受伤的证人陈某在一审庭审中也陈述工程原材料由潘超波提供，工钱及伤后赔偿款均由潘超波支付。潘超波二审时提交的结算单、结算协议、收料单等证据并不能充分证明该外墙粉刷工程由李祥举承揽。故一、二审认定申请人与被申请人为雇佣关系并无不当。综上，潘超波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘超波的再审申请。审 判 长 张金米代理审判员 杜海平代理审判员 何传兵二〇一三年八月一日代书 记员 周维珍
摘要
王安照等七人将外墙粉刷工程按110元／平方米以包工包料方式发包给潘超波，由潘超波雇佣李祥举等人施工。上述雇佣关系王安照等七人均予以证实。施工中受伤的证人陈某在一审庭审中也陈述工程原材料由潘超波提供，工钱及伤后赔偿款均由潘超波支付。潘超波二审时提交的结算单、结算协议、收料单等证据并不能充分证明该外墙粉刷工程由李祥举承揽。故一、二审认定申请人与被申请人为雇佣关系并无不当。综上，潘超波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘超波的再审申请。审 判 长 张金米代理审判员 杜海平代理审判员 何传兵二〇
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民申字第104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘超波。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥举。一审被告、二审被上诉人：王安照。一审被告、二审被上诉人：尤伟芬。一审被告、二审被上诉人：尤思照。一审被告、二审被上诉人：尤静忠。一审被告、二审被上诉人：尤学增。一审被告、二审被上诉人：尤国来。一审被告、二审被上诉人：邬玉青。再审申请人潘超波……