劳动争议 （2014）德中民终字第737号

亢国平与山东美森环保科技有限公司签订了劳动合同是事实，双方均认可。因此本案的争议焦点是该劳动合同是否实际履行。根据亢国平的诉状所称事实可以看出：亢国平自称离职时间是2012年7月25日，之前一直在德州菱镁工贸有限公司上班，负责该公司日常经营工作，工资基本采取借支的方式，又根据亢国平提供的离职单和平原县劳动人事争议仲裁委员会（2013）平劳仲裁字第019号裁决书，证实亢国平是从德州菱镁工贸有限公司借支了7万余元。而德州菱镁工贸有限公司和山东美森环保科技有限公司是两个独立的法人。从上可以看出，亢国平没有实际履行和山东美森环保科技有限公司所签订的劳动合同。亢国平的主张明显依据不足，不能支持；据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定之精神判决如下：驳回亢国平的诉讼请求。案件受理费10元由亢国平承担。上诉人亢国平上诉称，一审认定事实错误。一、一审对上诉人和被上诉人之间的劳动合同已实际履行不予认定错误。1、2012年6月1日被上诉人出具的书面证明能充分证明，上诉人已实际履行和被上诉人之间的劳动合同。2、2012年6月13日被上诉人和德州菱镁工贸有限公司盖章认可的证明能充分说明

亢国平与山东美森环保科技有限公司签订了劳动合同是事实，双方均认可。因此本案的争议焦点是该劳动合同是否实际履行。根据亢国平的诉状所称事实可以看出：亢国平自称离职时间是2012年7月25日，之前一直在德州菱镁工贸有限公司上班，负责该公司日常经营工作，工资基本采取借支的方式，又根据亢国平提供的离职单和平原县劳动人事争议仲裁委员会（2013）平劳仲裁字第019号裁决书，证实亢国平是从德州菱镁工贸有限公司借支了7万余元。而德州菱镁工贸有限公司和山东美森环保科技有限公司是两个独立的法人。从上可以看出，亢国平没有实际履行和山东美森环保科技有限公司所签订的劳动合同。亢国平的主张明显依据不足，不能支持；据此，依

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第737号上诉人（原审原告）：亢国平。委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东美森环保科技有限公司。住所地：山东省平原县经济开发区东区。法定代表人：信连强，董事长。委托代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。上诉人亢国平因劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第75号民事判决，……