返还原物纠纷 （2016）黑08民终895号

该争议的房屋虽然灭籍，但是房屋并未拆除仍然是被上诉人资产，明显有悖于事实和法律规定。自双方《联合开发建设综合楼协议书》，约定房屋及土地动迁面积，房屋置换完毕之日起，该争议锅炉房的所有权及土地的使用权属于上诉人。该争议的锅炉房是否拆除由上诉人决定，原审法院不应以锅炉房是否拆除为判定依据。三、原审法院驳回被上诉人其他诉讼请求是合法判决，请求上级法院给予维持。被上诉人金原公司辩称：一、原审判决正确，本案争议锅炉房是金原公司集体财产，不在上诉人动迁范围之内，该锅炉房从未办理过注销灭籍手续。答辩人与上诉人确实签订过联合开发建设综合楼协议书，从工程审批表中清楚看到动迁范围是东西走向的居民楼，现已竣工入住，根本就不包括锅炉房。二、该锅炉房的厂区规划图和产权部门的证明以及建筑用地审批表等都认定锅炉房和厂区是不可分割的，不是上诉人所称的事实。三、上诉人委托佳木斯市国土资源局所做的界限范围不具备法律效力，国家有专业设计院，动迁中已经有了界限的现场勘测，开发建设有佳木斯市规划局图纸，上诉人提供的土地局规划图制作时间是2016年8月，根本证明不了当时动迁的现状。四、在履行动迁协议过程中，答辩人完全按协议履行土

该争议的房屋虽然灭籍，但是房屋并未拆除仍然是被上诉人资产，明显有悖于事实和法律规定。自双方《联合开发建设综合楼协议书》，约定房屋及土地动迁面积，房屋置换完毕之日起，该争议锅炉房的所有权及土地的使用权属于上诉人。该争议的锅炉房是否拆除由上诉人决定，原审法院不应以锅炉房是否拆除为判定依据。三、原审法院驳回被上诉人其他诉讼请求是合法判决，请求上级法院给予维持。被上诉人金原公司辩称：一、原审判决正确，本案争议锅炉房是金原公司集体财产，不在上诉人动迁范围之内，该锅炉房从未办理过注销灭籍手续。答辩人与上诉人确实签订过联合开发建设综合楼协议书，从工程审批表中清楚看到动迁范围是东西走向的居民楼，现已竣工入住，

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终895号上诉人（原审被告）：马洪明，男，1962年3月28日出生，汉族，佳木斯技师学院职工，住佳木斯市。委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佳木斯市金原机械化工有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区胜利路205号。负责人：赵培玉，该公司负责人。委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江明阳律师事务所律师。委托诉讼……