侵害商标权纠纷 （2016）粤19民终1459号

第三人林丽惠经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对李宁公司诉请的事实理由和李宁公司、金口公司提供的证据进行答辩和质证的权利。李宁公司系第536724号、第536725号、第536726号、第7650515号注册商标专用权人，其合法权益依法应受法律保护。根据（2014）粤江江海第006680号公证书以及封存实物，可以确认东莞市石龙金口服装批发城B105档的“壹辉男装服饰批发行”销售了涉案李宁牌裤子。涉案李宁牌裤子上使用了与李宁公司涉案四个注册商标相同或近似的文字或图案，裤子又与李宁公司主张权利的涉案注册商标所核定的商品种类为同一种商品。涉案裤子在价格、是否标明生产厂家、是否有防伪标识等方面均与正品有区别，在金口公司未提交相反证据的情况下，原审法院采纳李宁公司的主张，认定涉案李宁牌裤子侵犯了李宁公司涉案第536724号、第536725号、第536726号、第7650515号注册商标专用权。在李宁公司没有提供相反证据的情况下，原审法院确认东莞市石龙金口服装批发城B105档的“壹辉男装服饰批发行”销售了侵犯李宁公司注册商标专用权的商品。关于金口公司是否需要承担侵权责任。

第三人林丽惠经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对李宁公司诉请的事实理由和李宁公司、金口公司提供的证据进行答辩和质证的权利。李宁公司系第536724号、第536725号、第536726号、第7650515号注册商标专用权人，其合法权益依法应受法律保护。根据（2014）粤江江海第006680号公证书以及封存实物，可以确认东莞市石龙金口服装批发城B105档的“壹辉男装服饰批发行”销售了涉案李宁牌裤子。涉案李宁牌裤子上使用了与李宁公司涉案四个注册商标相同或近似的文字或图案，裤子又与李宁公司主张权利的涉案注册商标所核定的商品种类为同一种商品。涉案裤子在价格、是否标明生产厂家、是

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1459号上诉人（原审原告）：李宁体育（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路***号****室。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托代理人：邱晓蕾，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市金口投资有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇西湖三路电缆厂厂房。法定代表……