合同纠纷 （2020）浙09民终682号

吴行飞与韩德士、何桂女签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。本案中，韩德士、何桂女出卖该套房屋起因系为儿子韩四海筹措装修资金，在《房屋买卖合同》落款处韩四海本人也签名捺印，出卖双方在看房时韩四海也参与其中，发生争议后韩四海、韩海飞与吴行飞进行协商以及韩海飞以其个人账户退款给吴行飞，以上事实结合起来能够证明韩德士、何桂女将卖房事宜交由其子女代理且代理行为有效的结论。双方在《房屋买卖合同》中对付款期限的约定具体明确，但对于合同中第六条2020年6月30日前（房款付清后）房屋移交产生争议。吴行飞认为到2020年6月30日前如果其儿子（以下称第三人）在场的情况下，该时间节点双方办理产权过户手续；如果第三人不能到场的情况下，该时间节点双方交接钥匙。韩德士、何桂女则认为到该时间节点仅为交接钥匙，双方在合同中未约定具体过户时间，并提出合同补充条款约定“甲方承诺过户可更改名字”系吴行飞倒卖给他人赚取利润差价的目的在合同条款中的具体体现。双方签订的《房屋买卖合同》条款内容中并未明确具体的过户时间，仅在合同第六条约定了2020年6月30日前由出卖人将

吴行飞与韩德士、何桂女签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。本案中，韩德士、何桂女出卖该套房屋起因系为儿子韩四海筹措装修资金，在《房屋买卖合同》落款处韩四海本人也签名捺印，出卖双方在看房时韩四海也参与其中，发生争议后韩四海、韩海飞与吴行飞进行协商以及韩海飞以其个人账户退款给吴行飞，以上事实结合起来能够证明韩德士、何桂女将卖房事宜交由其子女代理且代理行为有效的结论。双方在《房屋买卖合同》中对付款期限的约定具体明确，但对于合同中第六条2020年6月30日前（房款付清后）房屋移交产生争议。吴行飞认为到2020年6月30日前如果其儿子（以下称第三

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终682号 上诉人（原审被告、反诉原告）：韩德士，男，1953年3月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：何桂女，女，1953年11月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：高岩，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴行飞，女，1967年4月1日出生，……