财产损害赔偿纠纷 （2013）浙甬民一终字第70号

证人叶某作为买卖协议上签字的见证人，其对签订协议时的相关情况应该是知情的，故本院对证人叶某的证言予以采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：讼争房屋原登记在徐厥洲父亲徐彰浦名下，徐彰浦于1976年死亡后，其遗产应属其继承人徐厥洲、徐雅仙共有。徐厥洲于1984年11月17日与徐墅洲签订房屋买卖协议，将讼争房屋擅自出卖给徐墅洲的行为，应属无权处分。但结合本案查明的事实，徐墅洲在签订买卖协议后已支付了对价，讼争房屋也由徐墅洲长期居住使用。但因当时房屋登记制度并不完备，徐墅洲未能及时进行房屋产权变更登记。而徐雅仙作为徐彰浦的女儿，在十九世纪六十年代已经出嫁，未居住在讼争房屋内，与徐厥洲少有联系。在徐彰浦死亡后，徐雅仙也一直未主张其继承权利。故原审法院鉴于本案实际情况，酌情确定徐墅洲赔偿徐雅仙损失80000元，基本合理，基于徐墅洲、郑亚娟、徐红梅、徐小红对原审判决并未提起上诉，故本院对原审判决予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

证人叶某作为买卖协议上签字的见证人，其对签订协议时的相关情况应该是知情的，故本院对证人叶某的证言予以采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：讼争房屋原登记在徐厥洲父亲徐彰浦名下，徐彰浦于1976年死亡后，其遗产应属其继承人徐厥洲、徐雅仙共有。徐厥洲于1984年11月17日与徐墅洲签订房屋买卖协议，将讼争房屋擅自出卖给徐墅洲的行为，应属无权处分。但结合本案查明的事实，徐墅洲在签订买卖协议后已支付了对价，讼争房屋也由徐墅洲长期居住使用。但因当时房屋登记制度并不完备，徐墅洲未能及时进行房屋产权变更登记。而徐雅仙作为徐彰浦的女儿，在十九世纪六十年代已经出嫁，未居住在讼争房屋内，与

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第70号上诉人（原审原告）：徐雅仙。委托代理人：沈光辉。委托代理人：汪永强。被上诉人（原审被告）：徐墅洲。原审第三人：郑亚娟。原审第三人：徐红梅。原审第三人：徐小红。上诉人徐雅仙因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2012年11月20日作出的（2011）甬北庄民初字第233号民事判决，于2012年12月5日向本院提起上……