不当得利纠纷 （2017）豫15民终1176号

依据我国现行民事诉讼证据规则的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。原告依据发生法律效力的驻马店市中级人民法院作出的（2014）驻行字第44号行政判决和河南省高级人民法院作出的（2015）豫法行终字第00202号行政判决所确认的事实，作为其主张权利的事实依据，无须再举证证明。本案双方争议的焦点是两被告所举的相反证据是否足以推翻上述两份生效行政判决所确认的为本案双方当事人所争议的事实。围绕双方当事人诉争的上述焦点问题，依据相关法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对两被告所举证据的来源、有无证明力和证明力大小、与待证事实有无关联性及关联性的密切程度等进行全面、客观地审核。经审核，对两被告所举证据认定如下：（一）从两被告提供证据的来源看，证据1、2、5、7、8、10、11、12、20均来源于（2014）驻行字第44号行政诉讼案卷宗，也就是说上述证据均在该案的审理过程中经过了举证、质证、审核认定环节，已作为认定该案事实的证据，相对于该案来说，并不是该案未涉及的证据；（二）从证据的关联性、证明力、证明目的来看，两被告举证的证据3、4

依据我国现行民事诉讼证据规则的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。原告依据发生法律效力的驻马店市中级人民法院作出的（2014）驻行字第44号行政判决和河南省高级人民法院作出的（2015）豫法行终字第00202号行政判决所确认的事实，作为其主张权利的事实依据，无须再举证证明。本案双方争议的焦点是两被告所举的相反证据是否足以推翻上述两份生效行政判决所确认的为本案双方当事人所争议的事实。围绕双方当事人诉争的上述焦点问题，依据相关法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对两被告所举证据的来源、有无证明力和证明力大小、与待证事实有无关联性及关

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1176号上诉人（原审被告）：信阳祥和液化气供应总站。住所地：1996年10月3日注册地为河南省信阳地区信阳县茶叶城（今属河南省信阳市羊山新区），现住所地不确定。上诉人（原审被告）：汪熒熒，女，1944年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告……