联营合同纠纷 （2021）皖08民终1951号

安庆市海陆通讯技术服务有限公司认为双方当事人之间法律关系名为合作经营，实为租赁合同关系，但该主张涉及当事人实体权利义务关系的认定，在立案审查阶段无法判定。根据双方当事人签订的《供应商合作协议》，其中第10条载有“在甲乙双方联营期间”的表述，故在立案审查阶段一审法院仅从形式上审查将该协议定性为联营合同并无不当。联营合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。《供应商合作协议》中未对合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，安庆市海陆通讯技术服务有限公司本案诉请被告退还保证金、合同内费用及支付违约金，诉讼标的为其他标的，应由履行义务一方即被告所在地确定为合同履行地。综上，一审法院对本案无管辖权，安庆市海陆通讯技术服务有限公司应向被告住所地人民法院起诉。 综上，安庆市海陆通讯技术服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　　叶　武 审 判 员　　金　京 审 判 员　　

安庆市海陆通讯技术服务有限公司认为双方当事人之间法律关系名为合作经营，实为租赁合同关系，但该主张涉及当事人实体权利义务关系的认定，在立案审查阶段无法判定。根据双方当事人签订的《供应商合作协议》，其中第10条载有“在甲乙双方联营期间”的表述，故在立案审查阶段一审法院仅从形式上审查将该协议定性为联营合同并无不当。联营合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。《供应商合作协议》中未对合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，安庆市海陆通讯技术服务有限公司本案诉请被告退还保证金、合同内费用及支付违约金，诉讼标的为其他标的，应由履行义

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终1951号 上诉人（一审起诉人）：安庆市海陆通讯技术服务有限公司，住所地安徽省安庆市龙山路129号9-10门面。 法定代表人：徐俊玲，该公司经理。 上诉人安庆市海陆通讯技术服务有限公司因联营合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 安庆……