金融借款合同纠纷 （2019）黔2301民初384号
裁判要旨
华南公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 案涉的《个人汽车按揭贷款借款》《个人汽车按揭贷款抵押合同》《保证合同》《借款借据》系各方当事人自己所签订，应为各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。 蔡富贵、李丹抗辩其签订案涉的《个人汽车按揭贷款借款》《个人汽车按揭贷款抵押合同》及《借款借据》后，并未实际收到兴义农商行的借款，蔡富贵并提交中国农业银行贵州分行转账凭证两张，案外人徐宏证明一份，拟证明蔡富贵、李丹按照汽车买卖合同的约定以分期付款的方式将购车款支付给了华南公司的职工刘华，其并未向兴义农商行按揭贷款购车。 本院认为，蔡富贵提交的转账凭证显示收款人为“＊华”，并非是华南公司，蔡富贵亦未提供其他证据证实该款系支付给华南公司作为涉案车辆的购车款。 而徐宏作为证人应该出庭作证，在其并未提交任何证据证实其具有法定不能出庭的事由的情形下，对其以个人名义出具的证明（复印件）亦本院依法不能采信。 同时，兴义农商提交的《借款借据》《进账单》《贷款支付授权委托书》《提款申请书》形成证据链证实其依约于2015年2月16日向蔡富贵出具了《借款借据》，并于当天放款100
摘要
贵州兴义农村商业银行股份有限公司与蔡富贵、李丹金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初384号原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道**，统一社会信用代码91522300215302292E。 法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程浩玲，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒋红梅，系该银行职工，特别授权代理。 被告：蔡富贵，男，1975年7月8日生，住贵……