委托合同纠纷 （2019）粤19民终11416号

本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对刘远昌的上诉意见，本案二审分析如下：谭光彬依据《工业厂房报建委托协议》、《工业厂房报建委托补充协议》的约定主张刘远昌应向其返还案涉180000元及相应的利息。刘远昌在一审庭审中对双方的上述约定并无异议，且其主张应扣除相关款项并无充分的依据，故一审法院据此判决刘远昌向其返还案涉180000元正确。同时，刘远昌未依约向谭光彬返还案涉款项，一审法院判决其支付相应的利息亦无不妥。综上，刘远昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由刘远昌负担。本判决为终审判决。审判长　　姚渠旺审判员　　谢佳阳审判员　　邓晓畅二〇一九年十二月十一日书记员　　谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正

本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对刘远昌的上诉意见，本案二审分析如下：谭光彬依据《工业厂房报建委托协议》、《工业厂房报建委托补充协议》的约定主张刘远昌应向其返还案涉180000元及相应的利息。刘远昌在一审庭审中对双方的上述约定并无异议，且其主张应扣除相关款项并无充分的依据，故一审法院据此判决刘远昌向其返还案涉180000元正确。同时，刘远昌未依约向谭光彬返还案涉款项，一审法院判决其支付相应的利息亦无不妥。综上，刘远昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11416号上诉人（原审被告）：刘远昌，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇元岗二区**19*，公民身份号码为441************33X。被上诉人（原审原告）：谭光彬，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为511************515。委托诉讼……