乡政府 （2019）苏10行终146号

关于争议焦点一，被上诉人杭集镇政府作出的告知书有事实和法律依据。理由为：《政府信息公开条例》第十三条规定，乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。根据前述条例的规定，政府主动公开的是相关补偿、补助费用的发放、使用情况，并非每一个拆迁户的拆迁补偿协议和评估结果。原告申请信息公开，其请求公开的信息为“1、本次拆迁范围内所有被拆迁户的房屋拆迁补偿评估表及附着物评估表以及装修价格评估表；2、本次拆迁范围内所有被拆迁户的拆迁补偿安置协议”，不符合前述法律的规定。杭集镇政府对刘太山申请公开的案涉信息，不予公开，符合法律规定。但是需要指出的是，杭集镇政府采用向被拆迁户反向征求意见的方式，存在不当。 关于争议焦点二，被上诉人广陵区政府作出的5号复议决定有事实和法律依据，符合法定程序。理由为：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》对行政复议机关和复议程序作出了明确规定。本案中，一方面，广陵区政府作为杭集镇政府的上级人民政府

关于争议焦点一，被上诉人杭集镇政府作出的告知书有事实和法律依据。理由为：《政府信息公开条例》第十三条规定，乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。根据前述条例的规定，政府主动公开的是相关补偿、补助费用的发放、使用情况，并非每一个拆迁户的拆迁补偿协议和评估结果。原告申请信息公开，其请求公开的信息为“1、本次拆迁范围内所有被拆迁户的房屋拆迁补偿评估表及附着物评估表以及装修价格评估表；2、本次拆迁范围内所有被拆迁户的拆迁补偿安置协议”，不符合前述

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终146号 上诉人（原审原告）刘太山，男，1956年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人赵辉，北京京哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地在扬州市杭集镇三星路1号。 法定代表人王恩春，镇长。 委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人蒋耀，江苏擎天柱律师事务所律师。……