不当得利纠纷 （2021）冀04民终365号

”中认定上诉人没有证据证明建工程发包给被上诉人。“本院认定事实”中认定付款批准人是上诉人，却又在“本院认为”中认定上诉人没有证据证明支付给被。上诉人2412000元工程款。一审法院认定事实与本院认为之间相互矛盾。上诉人既不是XX镇政府的工作人员涉案工程中的行为也非职务行为，批准韩某转账给被上诉人显然是以发包人的身份发出的指令。二、上诉人认为一审法院避重就轻，适用法律不当。一审法院对涉案工程发包、承包事实，上诉人提交的一审证据视而不见。一审法院对被告承包涉案工程实际施工了多少工程量，被上诉人有无证明发包人、监理和施工事实的证据只字不提、也未调查。最后依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（以下简称“《民诉法》解释”）第九十条的规定，以上诉人没有任何证据为由驳回起诉显然无法说服上诉人。庭审应当围绕着原告的诉讼请求，就原、被告双方证据或事实进行法庭调查和认定。《民诉法》解释第九十条的规定并不适用本案，原因是上诉人提交的证据不仅达到了高度盖然性而且基本事实符合逻辑关系。因此，一审法院适用的法律无法说服上诉人。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法向邯郸市中级人民法

”中认定上诉人没有证据证明建工程发包给被上诉人。“本院认定事实”中认定付款批准人是上诉人，却又在“本院认为”中认定上诉人没有证据证明支付给被。上诉人2412000元工程款。一审法院认定事实与本院认为之间相互矛盾。上诉人既不是XX镇政府的工作人员涉案工程中的行为也非职务行为，批准韩某转账给被上诉人显然是以发包人的身份发出的指令。二、上诉人认为一审法院避重就轻，适用法律不当。一审法院对涉案工程发包、承包事实，上诉人提交的一审证据视而不见。一审法院对被告承包涉案工程实际施工了多少工程量，被上诉人有无证明发包人、监理和施工事实的证据只字不提、也未调查。最后依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终365号 上诉人（原审原告）：李某，男，1975年6月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：赵文杰，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐某，男，1977年6月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人李某因与被上诉人唐某不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2912号……