返还原物纠纷 （2021）京02民终3222号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蒋长华要求丁志宏返还热水器的诉讼请求已被生效民事判决书判决予以驳回，现其再次起诉要求丁志宏返还热水器，属于重复起诉，不予处理。关于蒋长华要求丁志宏承担拆除人工费30元和热水器使用费即折旧费1111.56元，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决：驳回蒋长华的诉讼请求。二审中，蒋长华提交：1.美的热水器销售安装单，据此证明热水器系由蒋长华购买；2.公司证明复印件，蒋长华称其原件在通州法院，据此证明热水器是蒋长华个人购买的；3.发票，证明目的同证据2；4.收条，据此证明蒋长华在法院调解后已经把款项结清；5.微信聊天记录，据此证明其从未放弃主张热水器；6.相关判决书内容，据此证明字条中“商铺内物品为蒋长华弃置物品，由业主处置。商铺内的物品与蒋长华无关”的内容系丁志宏所写；7.相关判决书内容，据此证明蒋长华之前的行为是代表

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蒋长华要求丁志宏返还热水器的诉讼请求已被生效民事判决书判决予以驳回，现其再次起诉要求丁志宏返还热水器，属于重复起诉，不予处理。关于蒋长华要求丁志宏承担拆除人工费30元和热水器使用费即折旧费1111.56元，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决：驳回蒋长华的诉讼请求。二审中，蒋长华提交：1.美的热水器销售安装单，据此证明热

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3222号上诉人（原审原告）：蒋长华，女，1964年11月21日出生，汉族，安秀银华（北京）医学科技发展有限公司总经理，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：丁志宏，男，1974年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人蒋长华因与被上诉人丁志宏返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初24433号民事判决，……