财产损害赔偿纠纷 （2019）闽02民终3146号

本案的争议焦点在于多棱公司对联捷铸钢厂的诉讼行为以及强制执行行为是否构成恶意。首先，根据法律规定，当事人有权对侵犯其人身、财产权益的行为提起民事诉讼并申请诉讼保全的权利。2005年7月多棱公司以联捷铸钢厂侵害其发明专利权为由向福州中院提起诉讼，该段期间案涉专利仍为有效，故多棱公司提起诉讼系依法行使诉讼权利，并无不当。福州中院于2005年9月23日做出（2005）榕民初字第345号民事判决，联捷铸钢厂不服该一审判决提起上诉，福建省高院于2006年1月24日做出（2005）闽民终字第517号，维持一审判决，该一二审诉讼均在2006年8月案涉专利被宣告无效之前发生，多棱公司的诉讼及保全行为均是在案涉专利有效期间依照《民事诉讼法》规定正当行使诉讼，主观上并不存在恶意，联捷铸钢厂关于多棱公司恶意提起专利权诉讼的主张缺乏事实与法律依据，故不予采信。其次，在2006年8月16日案涉专利被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效后，多棱公司于2006年8月25日向福州中院申请延期执行，福州中院据此作出（2006）榕执行字第96号裁定，中止了（2005）榕民初字第345号民事判决的执行程序。由此可见，在案涉

本案的争议焦点在于多棱公司对联捷铸钢厂的诉讼行为以及强制执行行为是否构成恶意。首先，根据法律规定，当事人有权对侵犯其人身、财产权益的行为提起民事诉讼并申请诉讼保全的权利。2005年7月多棱公司以联捷铸钢厂侵害其发明专利权为由向福州中院提起诉讼，该段期间案涉专利仍为有效，故多棱公司提起诉讼系依法行使诉讼权利，并无不当。福州中院于2005年9月23日做出（2005）榕民初字第345号民事判决，联捷铸钢厂不服该一审判决提起上诉，福建省高院于2006年1月24日做出（2005）闽民终字第517号，维持一审判决，该一二审诉讼均在2006年8月案涉专利被宣告无效之前发生，多棱公司的诉讼及保全行为均是在案涉

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3146号 上诉人（原审原告）：厦门市集美区联捷铸钢厂，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。 法定代表人：郑妙典，厂长。 委托诉讼代理人：陈长城、林艳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建多棱钢业集团有限公司，住所地福建省龙海市角美镇龙田村。 法定代表人：王新辉，董事长。 委托诉讼代理人：杜昌敏、徐金标，……