财产损害赔偿纠纷 （2019）粤19民终1249号

本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李宏、骏驰洗车场上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕李宏、骏驰洗车场的上诉，本案的争议焦点为：李宏、骏驰洗车场是否需要承担何安春的租车损失。对此，本院分析如下：2018年5月12日，何安春将其奥迪A6L车辆开至骏驰洗车场进行清洗时，因无法找到车辆钥匙，骏驰洗车场将车辆遥控系统进行拆解，后车辆被送至东莞市庆奥汽车销售有限公司进行更换全车锁等维修，并于2018年5月29日取回。何安春为了获得被损坏车辆的代替工具，于2018年5月16日与卓思公司签订车辆租赁合同，租赁了同型号的车辆。本院认为，骏驰洗车场对何安春的车辆损失存在过错，何安春在车辆维修期间，租赁同型号的车辆代步，其行为并无不当，何安春提交了其与卓思公司签订的租车合同与增值税发票，该费用系其车辆遭骏驰洗车场员工损坏后的合理必要开支，原审法院认定骏驰汽车场、李宏应向何安春赔偿2018年5月16日至2018年5月29日的租金损失，处理正确，本院予以维持。综上，李宏、骏驰洗车场的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依

本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李宏、骏驰洗车场上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕李宏、骏驰洗车场的上诉，本案的争议焦点为：李宏、骏驰洗车场是否需要承担何安春的租车损失。对此，本院分析如下：2018年5月12日，何安春将其奥迪A6L车辆开至骏驰洗车场进行清洗时，因无法找到车辆钥匙，骏驰洗车场将车辆遥控系统进行拆解，后车辆被送至东莞市庆奥汽车销售有限公司进行更换全车锁等维修，并于2018年5月29日取回。何安春为了获得被损坏车辆的代替工具，于2018年5月16日与卓思公司签订车辆租赁合同，租赁了同型号的车辆。本院认为，骏驰洗车场对何安春的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1249号上诉人（原审被告）：广东省东莞市石碣骏驰洗车场，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣四村杨梅路**。经营者：李宏。上诉人（原审被告）：李宏，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县，被上诉人（原审原告）：何安春，男，1991年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委……