物业服务合同纠纷 （2017）粤18民终2960号

黄小龙的损失是因为他人盗刷其银行卡所产生的。一审法院（2015）清城法民二初字第1136号民事判决已判决中国建设银行股份有限公司清远市分行承担80%的责任，即向黄小龙支付27111.20元，同时，一审法院的上述判决已认定黄小龙没有尽到防止密码泄露的注意义务，存在过错，应承担20%的责任。而本案中黄小龙并没有提供证据证实清远市朝南物业管理有限公司参与了盗刷银行卡的非法活动，同时黄小龙也没有提供证据证实其损失是由于清远市朝南物业管理有限公司没有按照约定履行物业管理义务所造成的。因此，黄小龙的诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回黄小龙的诉讼请求。案件受理费25元，由黄小龙负担。本院二审期间，上诉人黄小龙提交以下证据：证据一“网络通讯记录（节选）”，拟证明:1、被上诉人为获得场地费收益，对第三人进入其管理区域从事商业活动，没有依法验证其资质，也没有依约履行验证义务，客观上为非法复印盗刷活动提供了场地便利和信用背书。2、（2015）清城法民二初字第1136号所述案件推定上诉人没有尽到防止密码泄露的注意

黄小龙的损失是因为他人盗刷其银行卡所产生的。一审法院（2015）清城法民二初字第1136号民事判决已判决中国建设银行股份有限公司清远市分行承担80%的责任，即向黄小龙支付27111.20元，同时，一审法院的上述判决已认定黄小龙没有尽到防止密码泄露的注意义务，存在过错，应承担20%的责任。而本案中黄小龙并没有提供证据证实清远市朝南物业管理有限公司参与了盗刷银行卡的非法活动，同时黄小龙也没有提供证据证实其损失是由于清远市朝南物业管理有限公司没有按照约定履行物业管理义务所造成的。因此，黄小龙的诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2960号上诉人（原审原告）：黄小龙，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市朝南物业管理有限公司。住所地：清远市新城东。法定代表人：梁焕洪。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。上诉人黄小龙因与被上诉人清远市朝南物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2716号……