民政行政管理（民政） （2018）闽01行终460号
裁判要旨
本案争议焦点在于被告认定的事实是否清楚，法律适用是否正确。在适用法律方面，原告身份系人民警察，对原告的优抚工作应按照《民政部关于国家机关工作人员伤亡抚恤工作有关问题的通知》（民函[2014]343号）第五项“人民警察的伤亡抚恤工作按照民政部等9部门《关于的通知》（民发[2014]101号）有关规定执行”的规定，应适用《人民警察抚恤优待办法》的相关规定，因此，被告省民政厅直接依据《军人抚恤优待条例》第二十一条规定对原告的申请作出不予评残决定，属于法律适用错误。 在事实认定方面，根据《人民警察抚恤优待办法》第二十五条的规定：“因第八条第一款规定的情形之一导致伤残的，认定为因战致残；因第十条第一款规定的情形之一导致伤残的，认定为因公致残。”以及《人民警察抚恤优待办法》第十条第一款规定：“人民警察死亡，符合下列情形之一的，确认为因公牺牲：（一）在执行任务或者在上下班途中，由于意外事件死亡的……”，故原告摔伤是否属于“意外事件”，是认定为因公致残的前提之一。本案原告系华安县看守所警员，在接受看守所所长指派与教导员一同代表看守所探望同事时，骑自行车在华安县看守所下坡处连
摘要
曾林芳、福建省民政厅民政行政管理(民政)二审行政判决书 民政行政管理（民政）
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽01行终460号 上诉人（原审原告）曾林芳，女，1984年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 委托代理人蒋彩芬，福建南州律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）福建省民政厅，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路**。 法定代表人池秋娜，厅长。 委托代理人金铭，福建省民政厅工作人员。 委托代理……