劳动争议 （2016）豫06民终4号

实验学校作为用人单位与王丽敏发生劳动争议，实验学校不服原审判决提起上诉，通过审查双方当事人所举证据并结合庭审的情况，本院认为实验学校的上诉理由不能成立：首先，实验学校上诉认为，王丽敏到该校工作时，双方曾有口头约定，工作性质属临时用工，校方向王丽敏支付的工资中包含各项保险费用，由王丽敏自行缴纳办理。王丽敏对该口头约定的有关事项不予认可，实验学校也未提供证据证明其主张，即使上述口头约定的事项确实存在，该约定的内容也是无效的，理由为：劳动者各项保险应如何缴纳是由法律明确规定的，主要体现在《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关条款中。依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务，用人单位为劳动者缴纳各种社会保险，是完善、执行国家社会保障制度的要求，维护的是国家和社会的整体利益，不仅仅是职工个人的利益，实验学校即使与王丽敏存在上述口头约定，在一定程度上是对国家和社会整体利益包括劳动者个人利益的一种损害，也是对国家行政管理法律关系的冲击和破坏。此外，王丽敏在实验学校工作长达六年，且实验学校逐月发放了工资，据此，实验学校认为王丽敏的工作性质属于临时用工的意见不能成立。综合上

实验学校作为用人单位与王丽敏发生劳动争议，实验学校不服原审判决提起上诉，通过审查双方当事人所举证据并结合庭审的情况，本院认为实验学校的上诉理由不能成立：首先，实验学校上诉认为，王丽敏到该校工作时，双方曾有口头约定，工作性质属临时用工，校方向王丽敏支付的工资中包含各项保险费用，由王丽敏自行缴纳办理。王丽敏对该口头约定的有关事项不予认可，实验学校也未提供证据证明其主张，即使上述口头约定的事项确实存在，该约定的内容也是无效的，理由为：劳动者各项保险应如何缴纳是由法律明确规定的，主要体现在《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关条款中。依法参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终4号上诉人（原审被告、互为原告）鹤壁市实验学校，住所地鹤壁市淇滨区淇河路183号。法定代表人贾国辉，该校校长。委托代理人阎体禄，鹤壁市实验学校法律顾问。被上诉人（原审原告、互为被告）王丽敏，女，1982年11月2日出生。委托代理人张文兵，男，1987年7月24日出生。上诉人鹤壁市实验学校（以下简称实验学校）与被上诉人王丽敏劳动争议一案……