林业承包合同纠纷 （2017）闽08民终1331号

上诉人对此未提供充分证据予以证实，不予认定。综上，本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。本院认为，双方当事人于1998年1月30日签订的《承包幼林、荒山坡地合同》（以下简称“合同”）是双方当事人的真实意思表示，因此当事人应按照合同的约定履行各自的义务。该合同签订的目的在于利用荒山地，抚育幼林发展经济，但被上诉人所提供的证据并不能证明其在承包范围内对荒山地有按双方合同约定的目的进行合理开发和经营，相反在被上诉人承包的范围内却存在大量新建的厂房、房屋等建筑、施工现场，并新开有一条公路，从承包林地现状反映双方当事人订立合同所期望实现的承包经营目的已无法达到，上诉人认为双方签订的合同目的已无法实现的理由成立，本院予以采信。双方在合同第八条第1项有关用地纠纷的约定，是指对林地权属产生的纠纷由上诉人负责解决，被上诉人称本案承包范围内存在大量房屋等建筑物，该用地纠纷应由上诉人负责解决的抗辩意见不能成立，不予采信。上诉人要求按照合同法第九十四条、第一百一十条的规定解除合同的依据充分，予以支持。综上所述，武平县中山镇新城村民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九

上诉人对此未提供充分证据予以证实，不予认定。综上，本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。本院认为，双方当事人于1998年1月30日签订的《承包幼林、荒山坡地合同》（以下简称“合同”）是双方当事人的真实意思表示，因此当事人应按照合同的约定履行各自的义务。该合同签订的目的在于利用荒山地，抚育幼林发展经济，但被上诉人所提供的证据并不能证明其在承包范围内对荒山地有按双方合同约定的目的进行合理开发和经营，相反在被上诉人承包的范围内却存在大量新建的厂房、房屋等建筑、施工现场，并新开有一条公路，从承包林地现状反映双方当事人订立合同所期望实现的承包经营目的已无法达到，上诉人认为双方签订的合同目

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1331号上诉人（原审原告）：武平县中山镇新城村民委员会（以下简称“新城村委会”），住所地武平县中山镇新城村。法定代表人：谢进涛，村主任。委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢兆祥，男，1951年9月5日生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。上诉人武平县中山镇新城村……