排除妨害纠纷 （2018）鲁17民终4184号

第三人对原、被告争议的房屋有处分权，原告与第三人签订的案涉房屋的买卖合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。第三人已将案涉房屋交付原告，原告基于与第三人的买卖合同对案涉房屋的占有为有权占有、自主占有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告所举证据不能证明其辩驳主张，被告应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告将其旧木床、旧水缸、旧椅子各1件、旧木门4扇、旧游戏机5台、旧棺木板6块放置在原告有权占有、自主占有的房屋内，侵害了原告的物权。原告请求排除妨碍，请求被告清除上述物品，予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：被告李庆轩于判决生效后3日内清除其放置于原曹县南李集乡

第三人对原、被告争议的房屋有处分权，原告与第三人签订的案涉房屋的买卖合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。第三人已将案涉房屋交付原告，原告基于与第三人的买卖合同对案涉房屋的占有为有权占有、自主占有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告所举证据不能证明其辩驳主张，被告应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国物权法

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终4184号上诉人（原审被告）：李庆轩，男，1961年9月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李非宏，男，1975年6月12日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。原审第三人：彭丽，女，1969年7月3日出生，汉族，住曹县。上诉人李庆轩因与被上诉……