机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第11号

张瑛因2012年1月16日的交通事故致右股骨中下段骨折，其在首次骨折未愈合的情况下于2012年5月4日因遭受外力作用致原骨折处再骨折。据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的“分析说明”意见，张瑛右股骨中下段骨折后再骨折系2012年1月16日交通伤及2012年5月4日外伤共同作用造成，两者之间存在“临界型”因果关系。本院据此认定张瑛右股骨中下段骨折后再骨折系“多因一果”所致，既有交通伤的原因，也有第二次外伤的因素。同时，张瑛因原骨折处再骨折致病程延长并产生新的治疗费也是客观事实。虽然太保上海分公司依据上述鉴定意见要求免除其对张瑛第二次骨折所产生的医疗费、住院伙食补助费的赔偿责任，并要求按50%的参与度计算营养费、护理费、误工费，但并无证据证明张瑛在首次骨折恢复期内原骨折处再骨折系其自身或者第三人的过错行为造成，在此情形下，由张瑛自行负担第二次骨折所发生的费用或者按第二次外伤参与度计算营养费、护理费、误工费，均不符合法律公平正义的要求。原审法院对张瑛第二次骨折所产生费用的处理以及对营养费、护理费、误工费的认定并无不当，本院予以确认。上诉人太保上海分公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持

张瑛因2012年1月16日的交通事故致右股骨中下段骨折，其在首次骨折未愈合的情况下于2012年5月4日因遭受外力作用致原骨折处再骨折。据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的“分析说明”意见，张瑛右股骨中下段骨折后再骨折系2012年1月16日交通伤及2012年5月4日外伤共同作用造成，两者之间存在“临界型”因果关系。本院据此认定张瑛右股骨中下段骨折后再骨折系“多因一果”所致，既有交通伤的原因，也有第二次外伤的因素。同时，张瑛因原骨折处再骨折致病程延长并产生新的治疗费也是客观事实。虽然太保上海分公司依据上述鉴定意见要求免除其对张瑛第二次骨折所产生的医疗费、住院伙食补助费的赔偿责任，并要求按50%的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第11号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张瑛。委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡志强。被上诉人（原审被告）胡天明。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动……