土地承包经营权纠纷 （2017）黑08民终149号

原告东鲜村委会起诉所依据的事实，系其认为被告孙日浩抢种了东鲜村的机动地，而被告孙日浩则辩称其耕种的土地并非系东鲜村的机动地。本案的审理应以原、被告双方对于土地使用权不存争议为前提。在本案审理过程中，我省针对农村土地确权工作尚未结束，原告提供的证据不足以证明争议土地的使用权权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在涉及土地确权等相关事项时，司法权不应取代行政权，法院无权代政府部门对土地使用权权属作出裁判。原、被告之间的争议应当首先向人民政府申请解决，本案不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤原县鹤立镇东鲜村民委员会的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，从2015年3月份开始，我省进行了农村土地承包经营权确权和重新颁发土地承包经营权证书工作，目前该项工作尚未结束。上诉人没有提供证据证实汤原县鹤立镇东鲜村土地确权颁证工作已经结束，

原告东鲜村委会起诉所依据的事实，系其认为被告孙日浩抢种了东鲜村的机动地，而被告孙日浩则辩称其耕种的土地并非系东鲜村的机动地。本案的审理应以原、被告双方对于土地使用权不存争议为前提。在本案审理过程中，我省针对农村土地确权工作尚未结束，原告提供的证据不足以证明争议土地的使用权权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在涉及土地确权等相关事项时，司法权不应取代行政权，法院无权代政府部门对土地使用权权属作出裁判。原、被告之间的争议应当首先向人民政府申请解决，本案不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑08民终149号上诉人(原审原告)：汤原县鹤立镇东鲜村民委员会法定代表人：孙基云，系该村村长。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孙日浩，男，朝鲜族，于1968年9月29日生，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：孙涌翔，黑龙江三江律师事务所律师。委托诉讼代理人……