金融行政管理（金融） （2019）苏01行初60号

根据《政府信息公开条例》的规定，江苏监管局作为行政机关依法具有对艾扬向其提出的信息公开申请作出处理、答复的职责。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，艾扬向江苏监管局申请公开的内容为“北京银行南京分行个人按揭业务在下款路径中，可以将借款款项直接汇入借款人的规定。”从该申请内容看，所指向的是北京银行南京分行办理贷款业务的内部制度，原告提出其申请事项曾在被告江苏监管局处备案，但并未提交证据依据证明自己的观点，江苏监管局对此亦予以否认。故综合以上案件情况，原告申请内容并非被告江苏监管局在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。被告江

根据《政府信息公开条例》的规定，江苏监管局作为行政机关依法具有对艾扬向其提出的信息公开申请作出处理、答复的职责。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，艾扬向江苏监管局申

江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初60号 原告艾扬，性别××年××月××日生，××族。 被告中国银行保险监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路90号。 法定代表人熊涛，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局局长。 委托代理人王放，中国银行保险监督管理委员……