民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终3671号

殷国明、大明公司向郭传熙出具借款借据，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定。虽然殷国明、大明公司对该借据的真实性不予认可，称借据中有些书写内容是后来添加的，但其并未申请对借据中的笔迹形成时间进行司法鉴定，也未提交相关证据予以证实其主张，故对于其质证意见不予采纳。根据郭传熙提交的借据、青岛农商银行出具的电汇凭证可以认定，郭传熙已履行了借款192万元的实际给付义务，对于郭传熙主张的8万元现金，由于殷国明、大明公司不予认可，且郭传熙没有相关证据予以证实，故认定殷国明、大明公司的借款数额为192万元。根据殷国明、大明公司提交的证据可以证实，殷国明、大明公司已偿还借款本金112万元，且郭传熙对此也予以认可。对于殷国明、大明公司称另偿还了8万元借款的抗辩主张，因其无相关证据予以证实，不予支持。殷国明、大明公司对于剩余80万元借款本金仍未履行还款义务，郭传熙有权要求殷国明、大明公司履行还款义务。虽然殷国明抗辩主张该笔借款实际被大明公司使用，但殷国明并未提交相关证据予以证实，故对殷国明的抗辩主张，不予支持。综上，郭传熙以其持有的殷国明、大明公司出具的借据为凭，要求殷国明、大明公司偿还借款

殷国明、大明公司向郭传熙出具借款借据，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定。虽然殷国明、大明公司对该借据的真实性不予认可，称借据中有些书写内容是后来添加的，但其并未申请对借据中的笔迹形成时间进行司法鉴定，也未提交相关证据予以证实其主张，故对于其质证意见不予采纳。根据郭传熙提交的借据、青岛农商银行出具的电汇凭证可以认定，郭传熙已履行了借款192万元的实际给付义务，对于郭传熙主张的8万元现金，由于殷国明、大明公司不予认可，且郭传熙没有相关证据予以证实，故认定殷国明、大明公司的借款数额为192万元。根据殷国明、大明公司提交的证据可以证实，殷国明、大明公司已偿还借款本金112万元，且郭传

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3671号上诉人（原审被告）殷国明。上诉人（原审被告）青岛大明工贸有限公司。法定代表人殷国明，董事长。二上诉人委托代理人郝云海。二上诉人委托代理人孙风金。被上诉人（原审原告）郭传熙。委托代理人堵吉儒，系胶州众合法律服务所法律工作者。委托代理人谷秀荣，系胶州众合法律服务所法律工作者。原审被告王高全。上诉人殷国明、上诉人青岛大明工贸有限公……