劳动争议 （2012）浙舟民终字第252号

孙长念应当对与张追君之间构成劳动关系的主张承担举证责任，从孙长念提供的证据情况看，其未能证明系受张追君管理以及工资发放情况，其提供的名片、销货清单、顾春华签名的结算单、孙长念签名的收条、电话录音、证人书面证明各1份、通信通话详单等均系间接证据，不能直接反映孙长念与张追君之间的劳动关系，即使相互结合也不能确认孙长念与张追君之间构成劳动关系。而劳动保障部门的调查笔录、孙长念出具给顾春华的收条、顾春华的完税凭证、其他公司的证明等证据也印证双方之间不存在劳动关系，因此，孙长念与张追君之间的劳动关系，法院不予认定。至于孙长念基于劳动关系提出的其他诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决驳回孙长念的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙长念负担。判决宣告后，孙长念不服，向本院提起上诉称：上诉人于2012年1月27日至2012年7月1日在被上诉人店里上班，双方之间存在事实劳动关系。故请求：一、被上诉人支付未订立书面劳动合同双倍工资10000元；二、支付未提前书面告知违法辞退的补偿金2500元；三、补缴上诉人5个月的社会养老保险金；四、支付上诉人

孙长念应当对与张追君之间构成劳动关系的主张承担举证责任，从孙长念提供的证据情况看，其未能证明系受张追君管理以及工资发放情况，其提供的名片、销货清单、顾春华签名的结算单、孙长念签名的收条、电话录音、证人书面证明各1份、通信通话详单等均系间接证据，不能直接反映孙长念与张追君之间的劳动关系，即使相互结合也不能确认孙长念与张追君之间构成劳动关系。而劳动保障部门的调查笔录、孙长念出具给顾春华的收条、顾春华的完税凭证、其他公司的证明等证据也印证双方之间不存在劳动关系，因此，孙长念与张追君之间的劳动关系，法院不予认定。至于孙长念基于劳动关系提出的其他诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟民终字第252号上诉人（原审原告）孙长念。被上诉人（原审被告）张追君。委托代理人顾春华。上诉人孙长念因与被上诉人张追君劳动争议一案，不服舟山市普陀区人民法院（2012）舟普民初字第780号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张追君系个体经营户，经营范……