建设工程施工合同纠纷 （2017）川06民终200号

绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司签订的《建筑工程施工合同》约定了仲裁条款，冯绍全虽在重庆丰都建筑公司负责人处签字，但该合同的主体为绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司，重庆丰都建筑公司为独立的法人主体，有独立承担民事权利义务的能力，根据合同相对性原则，此仲裁条款只能约束合同当事人，即只能约束本合同中的发包人和承包人，该仲裁条款的约定仅在绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司之间具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，……”，冯绍全作为个人，其与重庆丰都建筑公司签订的责任书约定了双方的权利义务，但并未约定仲裁条款，且根据现有证据，冯绍全与绵竹骏腾农业公司、徐世鹏亦并未有其他任何仲裁的约定，故冯绍全起诉绵竹骏腾农业公司和徐世鹏不受仲裁条款的制约，上诉人上诉理由成立，本院予以采信。综上，冯绍全的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1977号民事裁定；二、

绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司签订的《建筑工程施工合同》约定了仲裁条款，冯绍全虽在重庆丰都建筑公司负责人处签字，但该合同的主体为绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司，重庆丰都建筑公司为独立的法人主体，有独立承担民事权利义务的能力，根据合同相对性原则，此仲裁条款只能约束合同当事人，即只能约束本合同中的发包人和承包人，该仲裁条款的约定仅在绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司之间具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，……”，冯绍全作为个人，其与重庆丰都建筑公司签订的责任书约定了双方的权利义务，但并未约定仲裁条款，且根据现有证据，冯

四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民终200号上诉人（原审原告）：冯绍全。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵竹市骏腾农业开发有限公司，。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：刘本强，四川豪迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐世鹏。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。上诉人冯绍全因与被上诉人绵竹市骏腾农业开发有限公司……