劳务合同纠纷 （2020）苏11民终3713号

董国林为东日公司提供劳务，东日公司理应支付劳务报酬。董国林诉称于2015年3月才至工地工作，而王火芳于2015年2月出具的欠董国林工资4万元的欠条与董国林自身的陈述不符，依法不能认定为案涉工程的劳务工资；2016年12月15日，王火芳出具欠董国林工资57000元的欠条，之后已支付2万元，故东日公司尚欠董国林工资款应为37000元；关于东日公司主体是否适格问题。本院认为，董国林是经该东日公司的股东即王火芳介绍至逸品汤山项目工地工作，该项目系以东日公司名义承建，项目工程款也经由东日公司支付，王火芳实际负责项目工地，使得包括董国林在内的相对人有理由相信王火芳系代表东日公司，故王火芳向董国林出具欠条的行为应视为代表东日公司的结算工资行为，法律后果应由东日公司承担；东日公司在庭审中亦承认王火芳使用公司名义承建该项目工程，故东日公司理应承担相应民事责任。东日公司认为其与王火芳系挂靠关系，并提供王火芳与东日公司共同向江苏东日基础工程有限公司出具借条一份以证明其观点，然该证据反映的内容系东日公司与其股东间内部行为，真实性无法核实，且该东日公司也未提供挂靠协议予以佐证，故本院不予采纳。原审判决：东日公司

董国林为东日公司提供劳务，东日公司理应支付劳务报酬。董国林诉称于2015年3月才至工地工作，而王火芳于2015年2月出具的欠董国林工资4万元的欠条与董国林自身的陈述不符，依法不能认定为案涉工程的劳务工资；2016年12月15日，王火芳出具欠董国林工资57000元的欠条，之后已支付2万元，故东日公司尚欠董国林工资款应为37000元；关于东日公司主体是否适格问题。本院认为，董国林是经该东日公司的股东即王火芳介绍至逸品汤山项目工地工作，该项目系以东日公司名义承建，项目工程款也经由东日公司支付，王火芳实际负责项目工地，使得包括董国林在内的相对人有理由相信王火芳系代表东日公司，故王火芳向董国林出具欠条的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3713号上诉人（原审被告）：江苏东日建业有限公司，住所地丹阳市司徒镇明众商楼****。法定代表人：余长柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴沛霞，该公司职员。上诉人（原审原告）：董国林，男，1956年8月22日生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）王火芳，男，1964年9月2日生，住丹阳市。上诉人江苏东日建业有限公司（以下简称东日公司）因……