合同纠纷 （2015）浙温民终字第2396号

土地使用权的转让，需遵循法定的程序，并非双方当事人签订协议即可发生转移。上诉人瑞安市汀田街道联光村村民委员会请求确认涉案《使用土地协议书》无效并要求返还土地等，实际系因涉案土地的使用权与被上诉人瑞安市油泥塑厂发生争议。而涉案土地自1971年开始，至1989年6月19日签订《使用土地协议书》，及至今的使用现状，跨越《土地管理法》施行前后，并关系到与涉案土地使用权产生的经济效益息息相关的集体企业职工的切身利益，属于历史遗留问题。并由《土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故一审判决对瑞安市汀田街道联光村村民委员会的诉讼请求不予支持，其结果并无不当。因此，对上诉人瑞安市汀田街道联光村村民委员会的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人瑞安市汀田街道联光村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长　张　毅审判员　刘宏杰审判员　郑文平二〇一五年十月二十日书记员　黄欢乐 百度搜索“”

土地使用权的转让，需遵循法定的程序，并非双方当事人签订协议即可发生转移。上诉人瑞安市汀田街道联光村村民委员会请求确认涉案《使用土地协议书》无效并要求返还土地等，实际系因涉案土地的使用权与被上诉人瑞安市油泥塑厂发生争议。而涉案土地自1971年开始，至1989年6月19日签订《使用土地协议书》，及至今的使用现状，跨越《土地管理法》施行前后，并关系到与涉案土地使用权产生的经济效益息息相关的集体企业职工的切身利益，属于历史遗留问题。并由《土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故一审判决对瑞安市汀田街道联光村村民委员会的诉讼请求不予支持，其

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2396号上诉人（原审原告）：瑞安市汀田街道联光村村民委员会。法定代表人：宋碎娒。委托代理人：陈旭峰，浙江信泰律师事务所律师。委托代理人：叶圣翰，浙江信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市油泥塑厂。负责人：项仕青。委托代理人：阮再岳，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市手工业合作联社。法定代表人：胡俊荣。委……