劳务合同纠纷 （2014）深中法民终字第1731号

本案为劳务合同纠纷。上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各方权利义务。关于过路费问题。上诉人上诉主张，上诉人与被上诉人约定过路费凭票报销，但被上诉人从未提供过过路费票据，故原审法院支持被上诉人关于过路费的请求错误。因被上诉人做单34个，其中深圳市内1个，深圳市外33个，上诉人也确认，故根据涉案车辆实际行驶的路程、公里数，被上诉人出车必然产生过路费，且本案涉案车辆在上诉人与被上诉人劳务关系存续期间在盐田收费站范围内没有冲卡记录，原审按照52元／单计算被上诉人在受上诉人雇佣期间的车辆过路费，处理正确，本院予以维持，上诉人该上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于节油费的问题。上诉人上诉主张，原审法院不予认可的三张加油发票均为上诉人的银行卡支付，且涉案车辆的行驶公里数、做单量及工资提成等都是相对应的，上诉人的车辆挂靠公司也有做单柜号的详细记录，原审不予认定错误。因发票号为16717577、16795497、16747739的发票在车牌号的位置均有涂改，故原审对上述三张发票不予采信，处理正确，本院予以维持，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于轮胎损

本案为劳务合同纠纷。上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各方权利义务。关于过路费问题。上诉人上诉主张，上诉人与被上诉人约定过路费凭票报销，但被上诉人从未提供过过路费票据，故原审法院支持被上诉人关于过路费的请求错误。因被上诉人做单34个，其中深圳市内1个，深圳市外33个，上诉人也确认，故根据涉案车辆实际行驶的路程、公里数，被上诉人出车必然产生过路费，且本案涉案车辆在上诉人与被上诉人劳务关系存续期间在盐田收费站范围内没有冲卡记录，原审按照52元／单计算被上诉人在受上诉人雇佣期间的车辆过路费，处理正确，本院予以维持，上诉人该上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1731号上诉人（原审被告、反诉原告）过其祥，男，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）方恒琴，女，汉族。两上诉人共同委托代理人张吉生，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）田兵清，男，汉族。上诉人过其祥、方恒琴为与被上诉人田兵清劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一初字第278号民事判……