劳动争议 （2014）三中民终字第14975号

当事人对自己主张的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现主要争议焦点在于郭骋的月工资标准。郭骋主张其每月工资构成为课时费及职务津贴两部分，课时费依据上课情况每月不固定，但职务津贴每月固定为20000元。对此，其提交了两份《个人薪金收入证明》、支出凭单等予以佐证。青少年棋院对郭骋主张的职务津贴不予认可，并提交2012年1月至2013年8月工资发放单、录音证据等予以佐证。首先，郭骋对工资发放单的真实性予以认可，但主张该工资只是课时费部分，职务津贴是通过支出凭单另行发放。但郭骋提交的支出凭单显示系利润分成费，不足以证明存在职务津贴。其次，郭骋称其职务津贴为每月20000元，根据工资发放单显示其2012年6月至2013年5月的实发工资的平均数为5441.83元，两项金额的总和与收入证明也存在差异。再次，郭骋提交的银行流水并未体现何种性质存款，不足以证明其主张的月工资标准。最后，双方签订的员工聘用合同没有约定工资标准，虽约定有课时费、职务津贴、奖金，但郭骋也认可实际其没有奖金这部分。故该合同约定与双方的实际履行不符，不足以证明

当事人对自己主张的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现主要争议焦点在于郭骋的月工资标准。郭骋主张其每月工资构成为课时费及职务津贴两部分，课时费依据上课情况每月不固定，但职务津贴每月固定为20000元。对此，其提交了两份《个人薪金收入证明》、支出凭单等予以佐证。青少年棋院对郭骋主张的职务津贴不予认可，并提交2012年1月至2013年8月工资发放单、录音证据等予以佐证。首先，郭骋对工资发放单的真实性予以认可，但主张该工资只是课时费部分，职务津贴是通过支出凭单另行发放。但郭骋提交的支出凭单显示系利润分成费，不足以证明存在职务津贴

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14975号上诉人（原审被告）郭骋，男，1981年10月20日出生。被上诉人（原审原告）北京市朝阳区青少年棋院，住所地北京市朝阳区西坝河南里*号楼。法定代表人马晓春，总顾问。委托代理人龚荣兰，北京市京博律师事务所律师。上诉人郭骋因与被上诉人北京市朝阳区青少年棋院（以下简称青少年棋院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝……