劳动争议 （2014）一中民终字第00210号

关于双方争议的加班费问题，首先应当明确汤爱春所适用的工时制度。根据我国相关法律规定，包括不定时工时制在内的特殊工时制度一般需经行政审批方能适用，故在江苏东凯兴公司未进行相应行政审批的情况下，其公司主张依据公司惯例适用不定工时制，缺乏依据，法院不予采信，并认定汤爱春适用标准工时制；其次，关于加班费的举证责任，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，汤爱春提交的工资条显示，其年度“出勤日”高于正常年度工作日，故可据此推定汤爱春存在加班情形。而关于不提供考勤资料的不利责任期间，参照《北京市工资支付规定》中关于用人单位至少保存两年工资支付记录的相关规定，江苏东凯兴公司应提交2010年11月20日至2012年1月17日期间的考勤资料。鉴于江苏东凯兴公司未提交上述期间的考勤资料以明晰汤爱春的具体出勤情况，其公司应依法承担相的不利后果，故法院对汤爱春主张的上述期间的加班情况予以采信。经核定，汤爱春上述期

关于双方争议的加班费问题，首先应当明确汤爱春所适用的工时制度。根据我国相关法律规定，包括不定时工时制在内的特殊工时制度一般需经行政审批方能适用，故在江苏东凯兴公司未进行相应行政审批的情况下，其公司主张依据公司惯例适用不定工时制，缺乏依据，法院不予采信，并认定汤爱春适用标准工时制；其次，关于加班费的举证责任，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，汤爱春提交的工资条显示，其年度“出勤日”高于正常年度

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00210号上诉人（原审原告）江苏南通二建集团东凯兴建设工程有限公司，住所地江苏省启东市兆民镇政府大院内。法定代表人朱元昌，董事长。委托代理人刘玲，北京市天银律师事务所律师。委托代理人周一麟，北京市天银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）汤爱春，男，1973年8月12日出生。委托代理人潘月秀，北京市雨仁律师事务所律师。上诉人江苏南……